PIANELLA. «L’appalto per il servizio di raccolta dei rifiuti solidi urbani affidato dal Comune di Pianella è illegittimo e deve essere revocato entro 30 giorni». E’ una diffida in piena regola già notificata al sindaco Giorgio D’Ambrosio, all’assessore competente, al dirigente dle settore e al segretario generale del Comune.

AMBIENTE SPA:«NOTIZIE PRIVE DI FONDAMENTO: TUTTO IN REGOLA»

A presentare la diffida ed un esposto alla procura della Repubblica è stato Giovani D’Andrea, segretario regionale dell’associazione Codici Abruzzo, che dopo aver studiato la documentazione ha potuto constatare come l’affidamento alla Ambiente spa sia presumibilmente illegittimo e come di fatto i cittadini pianellesi paghino tariffe superiori rispetto ai cittadini dei paesi del comprensorio a fronte di un servizio più scadente.

Ma andiamo con ordine
Alcuni enti locali del comprensorio territoriale della Provincia di Pescara, (in particolare i Comuni di Spoltore, Pianella, Alanno, la Comunità Montana Vestina) hanno affidato “in house”, ossia senza alcun confronto concorrenziale, il servizio di raccolta rifiuti alla società Ambiente S.p.A., giustificando questo affidamento sulla base di «criteri di economicità (riduzione costi) ed efficienza (miglioramento del servizio erogato)».
In seguito ad un ricorso al Tar da parte di una ditta che si è opposta ad uno di questi affidamenti (quello della Comunità Montana Vestina di Penne) il tribunale amministrativo
(sentenza n. 140 del 6.3.2008) ha annullato l’affidamento dell’appalto per «incapacità tecnica della società affidataria “Ambiente S.p.A.”» «avendo essa esclusivamente due dipendenti assunti» come si è potuto evinceva dalla visura camerale.
Secondo il Tar pur prescindendo dalla questione dell’affidamento diretto (vietato dal Consiglio di Stato a società con capitale pubblico non appositamente costituite) il problema vero sarebbe quello che a gestire di fatto il servizio sarebbe un’altra ditta, la Ecologica srl
«che è stata sì scelta nel 2005 a seguito di gara pubblica», precisa la sentenza del Tar, «ma non per l'espletamento del servizio in questione da svolgere a favore della Comunità Vestina».
Quella procedura di affidamento avviata dalla Comunità Vestina è stata annullata dal Tar di Pescara per «l'assorbente considerazione che nell'affidamento del servizio in parola sono state violate le norme ed i principi nazionali e comunitari in materia di affidamento dei servizi pubblici locali, in quanto il servizio in questione viene nella sostanza svolto, sia pur con l'intermediazione di Ambiente S.p.A., da una società mista preesistente non appositamente costituita per quella specifica attività, società nella quale, peraltro, la partecipazione del privato non è temporanea, ma ha un indubbio carattere di stabilità (la durata di tale società è stata, infatti, stabilita fino al 2030)».
«In sostanza», scrive Codici nel suo esposto alla procura della Repubblica, «l'affidamento alla società Ambiente S.p.A. altro non è che una “copertura” per consentire il libero affidamento, in spregio delle regole della concorrenza, di un servizio pubblico ad una società partecipata nella misura del 49% da una società privata (la Deco)».
Dunque vi sarebbe una sovrapposizione pressocchè totale, secondo il sodalizio, delle due situazioni amministrative per cui una decisione varrebbe anche per i casi di Pianella, Spoltore, Alanno.

IL DANNO AI CITTADINI

Nel 2007 l’associazione propose un primo ricorso al Tar che però fu respinto per questioni procedurali legate alla mancanza di prova del danno ai cittadini.
Il danno, invece, ci sarebbe e sarebbe anche facile provarlo, assicura Codici.
«Gli enti affidatari del servizio ad Ambiente S.p.A», si legge nell’esposto, «impongono ai propri cittadini costi particolarmente elevati e comunque sia superiori a quelli che si otterrebbero con l'espletamento di un normale confronto concorrenziale come si evince direttamente dal confronto con i costi sostenuti dai cittadini dei comuni contermini: (€ 52,60) Comune di Città S. Angelo circa 15.000 abitanti residenti - (€ 45,71) Comune di Silvi (15.000 abitanti) - (€ 48,00) Comune di Cepagatti (10.000 abitanti)».
Dunque procedura illegittima e da ritirare.
Il resto spetterà alla magistratura chiamata ora a valutare l’esposto presentato.

13/06/2008 12.27

AMBIENTE SPA:«NOTIZIE PRIVE DI FONDAMENTO: TUTTO IN REGOLA»

«Notizie prive di fondamento», questa la replica da parte di Ambiente Spa a quanto contestato in un esposto da Codici.
«Forti delle nostre verità documentate e documentabili, desideriamo ribadire alla pubblica opinione ed ai nostri utenti i punti cardine sui quali si fonda la società Ambiente Spa», si legge in una nota di risposta della ditta.
«Riguardo l' "affidamento in house" in essere nel comune di Pianella, sottolineiamo che tale modalità di erogazione dei servizi è diffusa sul territorio nazionale, basti verificare altre società (vedi Acea ed Hera). È bene evidenziare inoltre che l' "affidamento in house" è una modalità prevista dalla legislazione vigente ed essa è una delle forme di gestione dei servizi riprese anche da forze di governo attuali, tanto che sono presenti in parlamento proposte di legge riguardanti proprio l'affidamento in house di servizi pubblici locali».
Dalla ditta precisano inoltre che «Ambiente Spa nasce nel 1999 come Consorzio comprensoriale per lo smaltimento dei rifiuti solidi dell'area pescarese, per svilupparsi successivamente in società per azioni a capitale interamente pubblico. In un secondo momento Ambiente sviluppa una società di scopo, Ecologica Srl, partecipata solo successivamente in quota minoritaria da un partner privato, scelto attraverso gara europea, aprendo così all'innovazione tecnologica. Oggi Ambiente Spa è una realtà che ha acquisito nel tempo e sul campo solidità e credibilità e affidabilità associando trentuno comuni oltre la Comunità Montana Vestina».
«Il costo dei servizi erogati dalla società di scopo Ecologica srl si è contraddistinto dall'assoluta competitività verificabile nel comprensorio pescarese. Tra l'altro l'elevata qualità degli stessi è riscontrata quotidianamente dall'alto grado di soddisfazione espresso dall'utenza servita».

14/06/2008 19.10